Jump to content

Quad Core utile pour les jeux? La verité dans les bench


Fly

Recommended Posts

Le quadcore est-il utile pour les jeux? Est-on cpu limited avec un dual core a 4ghz?

 

 

ATTENTION, ce test ne permet pas de confirmer que les anciens dualcore sont performant ou pas, mais juste de confirmer l'optimisation des jeux pour les 4C. Un i5 dual core est logiquement plus perf qu'un core2duo, même à fréquence égale.

 

Voici le détails des bench

 

I5 quad core @4Ghz et i5 dual core @4ghz

HD7870

 

Monitoring avec HWinfo avec affichage sur écran G15

 

Un 1er jeux testé vite fait, c'est F1 2013, tout à fond, avec des skin hd et injector FX, pour bien faire travailler le tout.

Je posterais le résultat plus tard, mais le fait de tourner en dual core, le gpu ne tourne qu'a 75% de moyenne, au lieu de bosser à 98% en quad core.

 

Le cpu tourne à 65% en 4C et à 48% en 2C, soit les 2 cores dispo à 96% (hwinfo détecte encore les 4 core, seul le jeu est réglé pour tourner sur 2 cores, il faut donc multiplié par 2 l'info). Ce qui confirme qu'un dualcore a 4ghz bosse à fond et malgré ceci, le GPU n'en à pas assez.

CPU limited confirmé! On imagine ce que ça donnerais avec un E8400 à 3GHZ, qui est le top en 2C

 

f120134c2c.png

Le 2C @4Ghz permet quand même de jouer à ce jeux à 60FPS minimum. Et pour un jeux de course, c'est très important.

 

 

 

Je prépare la liste des jeux à testé et qui contiennent un bench.

Link to comment
Share on other sites

Un autre test, avec l'ajout de Metro LL, un jeu très (trop?) gourmand.

 

J'ai du faire 2 test, un en full, mais j’étais GPU limited et le jeu était injouable à cause du framerate très bas. Le CPU ne travaillais presque pas. Le résultats donne 28fps pour le 2C, mais c'est du au alt-tab que j'ai fait au début pour bloquer en 2C.

 

Dans le second bench, j'ai pu mettre en 2C avant le lancement. La j'ai réglé de manière à avoir un jeu fluide et donc jouable. Et également pour faire travailler le cpu.

En 4C, le cpu tourne à 80% et le GPU à 85%. En 2C, le cpu tourne à fond et le GPU se repose  à 50%. CPU 2C limited.

 

4cvs2c.png

 

2C peut donc limiter fortement le GPU.

Link to comment
Share on other sites

Pour terminer, voici Thief.

 

Ce qui confirme surtout que mon GPU me limite, il est souvent à fond, tandis que mon CPU se repose entre 40 et 60%. La différence n'est donc pas flagrante entre 2C et 4C, même en réglage moyen.

Il faudrait faire ces tests avec un GPU haut de gamme, comme les R9 290x ou GTX 780, pour laisser les cpu s'exprimer.

 

fini2c4c.png

 

Un très bon dualcore permet de jouer, mais sera inutile avec un GPU haut de gamme. Tandis qu'un 4C évite d’être cpu limited.

 

Le mois de mai et juin permettra de tester la nouvelle génération de jeux, et sa demande en 8C

Link to comment
Share on other sites

justement! je doit changer de processeur dans quelque temps mais  ayant un i5 650(dual core) cadencé à 3.2ghz je me demandais si  mon cpu bride de beaucoup  ma nouvelle carte(dans la signature..) ? 

 

 

 

 

EDIT: j'aimerais aussi savoir si il vaudrait mieux attendre ces fameux processeurS "8 cores" ou acheter un i5 4670k? 

Edited by Jonathan Pothin
Link to comment
Share on other sites

Suffit de lancer un monitoring pendant un gros jeux, et de voir si ton cpu ou ton gpu tourne à fond. Si ton cpu est à fond, alors que ton GPU non, t'a la réponse.

Le mieux c'est les logiciel qui affiche les info en OSD pendant le jeux.

Voir AIDA64 par exemple ou HWINFO qui semble le faire également, mais avec rivaturner en complément. Mais chez moi, l'OSD ne s'affiche pas en jeu malgré les réglages, j'utilise donc celui du G15.

Dernier test, The witcher 2, gpu a 100% et cpu a 30% seulement, et un framerate pas extra.

 

Le tout avec le vsync off bien sur.

Link to comment
Share on other sites

Tout d'abord merci pour ces informations et le temps que tu y as consacré Fly.  :niceday:

 

Pour information les nouveaux CPU milieu de gamme Haswell (Intel Core i3 4XXX) ont vraiment de meilleures performances par rapport à leurs prédécesseurs, là où le haut de gamme ne gagne parfois que 5 à 15% de performance.

 

http://www.hardware.fr/articles/901-4/performances-jeux-3d.html

http://www.hardcoreware.net/intel-core-i3-4340-review/5/

 

Beaucoup de gens pensent que les Pentium et Intel Core i3 Haswell sont peu performants.

 

EDIT: La question est aussi de savoir si la différence de prix entre deux CPU peut-être justifiée par rapport au gain de performance, ou sera mieux investie dans un GPU plus puissant même CPU limited.

 

Exemple avec un budget de 400 € environ:

 

Intel Core i3-4340 (3.6 GHz) + MSI GeForce GTX 770 Twin Frozr GAMING 2GB (409,90 €)

OU

Intel Core i5-4670 (3.4 GHz) + MSI GeForce GTX 760 Twin Frozr GAMING 2GB (399,90 €)

Edited by natijah
Link to comment
Share on other sites

Tout d'abord merci pour ces informations et le temps que tu y as consacré Fly.  :niceday:

 

Pour information les nouveaux CPU milieu de gamme Haswell (Intel Core i3 4XXX) ont vraiment de meilleures performances par rapport à leurs prédécesseurs, là où le haut de gamme ne gagne parfois que 5 à 15% de performance.

 

http://www.hardware.fr/articles/901-4/performances-jeux-3d.html

http://www.hardcoreware.net/intel-core-i3-4340-review/5/

 

Beaucoup de gens pensent que les Pentium et Intel Core i3 Haswell sont peu performants.

 

EDIT: La question est aussi de savoir si la différence de prix entre deux CPU peut-être justifiée par rapport au gain de performance, ou sera mieux investie dans un GPU plus puissant même CPU limited.

 

Exemple avec un budget de 400 € environ:

 

Intel Core i3-4340 (3.6 GHz) + MSI GeForce GTX 770 Twin Frozr GAMING 2GB (409,90 €)

OU

Intel Core i5-4670 (3.4 GHz) + MSI GeForce GTX 760 Twin Frozr GAMING 2GB (399,90 €)

 

Pour le budget de 400€ là tout dépendra de l'utilisation du coup, entre traitement et jeux vidéo :) Il faut en effet bien ciblé ses besoins. En tout cas pour avoir eu un core i3 dans les mains, je le trouve très véloces (aucun soucis sur Tera par exemple, Lol, testé avec une 7870 épaulé par 4go de ram et aucun lag, c'était un i3 2100).

 

Link to comment
Share on other sites

Je suis impressionné par le score du i3 4130 dans les jeux, il met une petite claque à tout les cpu amd 4/6/8C, preuve que l'optimisation du cpu reste important, et non le nombre de core, le problème d’AMD en ce moment, tout miser la dessus.

Et pour à peine 100€, ça fait une bonne machine pour les gamers fauché. A voir si par contre si les prochains jeux optimisé 4/8C seront à l'aise avec.

 

Après presque 10 années de CPU AMD chez moi (pc principal ou secondaire), c'est quand même dommage de les voir second.

Link to comment
Share on other sites

"Une rumeur indique qu'AMD pourrait revenir dans la course en 2016, avec une nouvelle architecture, et — peut-être — avoir le même succès que les K7 et K8 en leur temps. La raison ? Une nouvelle architecture haute performance menée par Jim Keller, un ingénieur qui a notamment travaillé sur le x86-64, le K7 et le K8 (alias Athlon 64). Cette fois, AMD reviendrait à quelque chose de plus classique, avec un core très performant qui abandonnerait le CMT utilisé actuellement.

AMD, il faut bien le dire, a eu quelques soucis depuis quelques années : le K10 (Phenom, certains APU) a eu un succès en demi-teintes et la gamme FX, basée sur des cores CMT qui partagent des ressources, est un échec. Si la société a développé une architecture intéressante dans le monde de la basse consommation avec Bobcat (et Jaguar), AMD est coincé entre Intel et ses Atom d'un côté, et ARM et ses Cortex A, qui commencent à venir titiller les architectures basse consommation (et basses performances) en x86.

Ce core serait prévu pour la fin de l'année 2015, avec une sortie réelle en 2016. Espérons pour AMD qu'il tiendra les promesses que les rumeurs lui donnent déjà, la société n'a pas le poids financier d'Intel et ne pourrait pas réellement se relever d'un autre échec...'' 

(tout droit sortie du site www.tomshardware.fr)

Link to comment
Share on other sites

Entre les deux configurations que j'ai proposé, vous pensez que la plus rapide dans les jeux sera laquelle?

 

Les derniers processeurs Intel ont une puissance en monothread presque deux fois supérieure à mon Intel Core i7 920 (4C/8T), sorti en Q4'08 et payé bien plus cher.

 

J'espère aussi qu'AMD reviendra dans la course. Même si je suis habitué à Intel, c'est chiant de ne pas avoir d'alternative.

Edited by natijah
Link to comment
Share on other sites

anandtech.com qui nous sort pile-poil un test intéressant:

 

The Intel Haswell Refresh Review: Core i7-4790, i5-4690 and i3-4360 Tested

 

For our discrete GPU benchmarks, we have split them up into the different GPU configurations we have tested. We have access to both MSI GTX 770 Lightning GPUs and ASUS reference HD 7970s, for SLI and Crossfire respectively. These tests are all run at 1080p and maximum settings, reporting the average and minimum frame rates.

 

Avec 1x GTX 770: http://www.anandtech.com/show/7963/the-intel-haswell-refresh-review-core-i7-4790-i5-4690-and-i3-4360-tested/9

Avec 2x GTX 770: http://www.anandtech.com/show/7963/the-intel-haswell-refresh-review-core-i7-4790-i5-4690-and-i3-4360-tested/10

Avec 1x HD 7970: http://www.anandtech.com/show/7963/the-intel-haswell-refresh-review-core-i7-4790-i5-4690-and-i3-4360-tested/11

Avec 2x HD 7970: http://www.anandtech.com/show/7963/the-intel-haswell-refresh-review-core-i7-4790-i5-4690-and-i3-4360-tested/12

 

J'ai combiné les résultats obtenus avec 1x GTX 770 et 1x HD 7970. Et avec quelques calculs j'obtiens ça:

  • Intel Core i7-4790 (3,6 GHz) [4C/8T]: 179,97%
  • Intel Core i5-4690 (3,5 GHz) [4C/4T]: 144,44%
  • Intel Core i3-4360 (3,7 GHz) [2C/4T]: 100,00%
 
Le pourcentage représente le rapport (€ / fps supérieur à 30), le plus faible est le meilleur. Je pars toujours dans l'hypothèse que le jeu doit être à 30 fps, donc j'analyse uniquement le gain au delà de ce seuil.
 
On peut en conclure que pour du mono GPU, le Core i7 revient presque deux fois plus cher que le Core i3, pour chaque fps gagné au dessus de 30.
 
Prix constatés chez LDLC:
  • Intel Core i7-4790 (3,6 GHz) [4C/8T]: 275,00 €
  • Intel Core i5-4690 (3,5 GHz) [4C/4T]: 198,00 €
  • Intel Core i3-4360 (3,7 GHz) [2C/4T]: 139,00 €
Edited by natijah
Link to comment
Share on other sites

Ce qui est logique, plus la gamme monte, plus ils se font des marges ^^

 

Du coup le Core i3 semble (toujours) être le bon plan niveau perf/prix, surtout en constatant qu'il résiste bien aux chutes de framerate.

Edited by Noobpowa
Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...
  • 3 months later...

Comparatif processeur 4 cœurs Intel vs AMD avec les cartes graphiques haut de gamme et leurs derniers pilotes.

 

Performances CPU : Catalyst 14.7 RC3 vs GeForce 340.52: http://www.hardware.fr/focus/100/performances-cpu-catalyst-14-7-rc3-vs-geforce-340-52.html

 

Pour ceux qui ont la flemme:

 

En gros NVIDIA est moins dépendant du processeur.

 

 

EDIT: pur hasard, mais un article récent sur les processeurs à deux cœurs pour les jeux:

 

Test • Un dualcore pour jouer ? Quelle idée ! http://www.comptoir-hardware.com/articles/cpu-mobo-ram/25632-test-un-dualcore-pour-jouer-quelle-idee-.html?start=0

Edited by natijah
Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.