Analogue Posted April 30, 2013 Share Posted April 30, 2013 Bonjour ! Je ne vois pas comment demander à la box Mediaserv (Alcatel) de répondre au PING. Sauriez-vous comment procéder ? Bien à vous. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fred-974 Posted April 30, 2013 Share Posted April 30, 2013 alors voila pour moi traceroute to www.free.fr (212.27.48.10), 30 hops max, 60 byte packets1 static.185.212.4.46.clients.your-server.de 46.4.212.185 de 3.769 ms 3.877 ms 3.894 ms2 hos-tr2.juniper1.rz13.hetzner.de 213.239.224.33 de 0.158 mshos-tr1.juniper1.rz13.hetzner.de 213.239.224.1 de 0.156 mshos-tr4.juniper2.rz13.hetzner.de 213.239.224.97 de 0.152 ms3 hos-bb2.juniper4.rz2.hetzner.de 213.239.240.138 de 2.893 ms 2.870 ms 2.869 ms4 nbg-s1-rou-1001.DE.eurorings.net 134.222.107.20 nl 3.488 ms 3.630 ms 3.389 ms5 ffm-s1-rou-1102.DE.eurorings.net 134.222.227.117 nl 7.106 ms 7.093 ms 7.202 ms6 ffm-s1-rou-1101.DE.eurorings.net 134.222.229.129 nl 7.065 ms 7.101 ms 7.081 ms7 ffm-s6-rou-1041.DE.eurorings.net 134.222.229.10 nl 6.948 ms 6.876 ms 6.860 ms8 ffm-s2-rou-1041.DE.eurorings.net 134.222.231.209 nl 6.778 ms 6.779 ms 6.760 ms9 * * *10 if-4-2.tcore1.PVU-Paris.as6453.net 80.231.153.10 fr 27.461 ms 24.991 msif-3-2.tcore1.PVU-Paris.as6453.net 80.231.153.53 fr 16.289 ms11 * * *12 th2-crs16-1-be1006.intf.routers.proxad.net 212.27.59.205 fr 29.434 ms 29.989 ms 29.448 ms13 bzn-6k-sys-po21.intf.routers.proxad.net 212.27.50.6 fr 30.471 ms 30.546 ms 30.320 ms14 * * *15 * * *16 * * * Envoi d'une requête 'ping' sur www.google.fr [173.194.34.56] avec 32 octets de données :Réponse de 173.194.34.56 : octets=32 temps=235 ms TTL=53Réponse de 173.194.34.56 : octets=32 temps=239 ms TTL=53Réponse de 173.194.34.56 : octets=32 temps=240 ms TTL=53Réponse de 173.194.34.56 : octets=32 temps=238 ms TTL=53Statistiques Ping pour 173.194.34.56:Paquets : envoyés = 4, reçus = 4, perdus = 0 (perte 0%),Durée approximative des boucles en millisecondes :Minimum = 235ms, Maximum = 240ms, Moyenne = 238ms Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fk9_7440 Posted April 30, 2013 Share Posted April 30, 2013 Il veut savoir s'il ya une une option "répondre au ping sur internet" depuis la box mediaserv. Ca permet à un serveur distant d'afficher directement le ping entre lui et ce fameux serveur justement. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sy'ko Lockeh Posted April 30, 2013 Share Posted April 30, 2013 (edited) FAI : Mediaserv (Guadeloupe) Offre : Forfait Téléphonie illimitée vers 53 destinations 24h/24 Internet débit max Débit Souscrit : 8 Mbps Débit effectif : 4,9 Mbps (synchro) Ping free.fr : 190ms IP address: 5.x.x.x is from Guadeloupe(GP) in region Caribbean and West Indies 1 1 ms <1 ms <1 ms SAGEMBOX [192.168.1.1] 2 38 ms 38 ms 36 ms 213.188.170.58 3 37 ms 37 ms 38 ms client-adsl-213-16-11-166.mediaserv.net [213.16. 11.166] 4 77 ms 77 ms 72 ms 213.188.160.169 5 73 ms 73 ms 72 ms 213.188.160.178 6 80 ms 73 ms 72 ms 213.188.160.54 7 * * * Délai d'attente de la demande dépassé. 8 73 ms 88 ms 89 ms ge-0-1-4-xcr1.mna.cw.net [195.2.6.253] 9 203 ms 186 ms 199 ms so-1-2-2-xcr1.was.cw.net [195.2.3.69] 10 182 ms 181 ms 178 ms xe-0-0-0-xcr2.par.cw.net [195.2.10.118] 11 198 ms 193 ms 187 ms ae3-xcr1.par.cw.net [195.2.28.150] 12 186 ms 204 ms 201 ms ae0-xcr1.prp.cw.net [195.2.9.186] 13 226 ms 221 ms 230 ms xe-11-0-0-xcr1.bkl.cw.net [195.2.9.193] 14 212 ms 196 ms 206 ms ae13-xcr1.lnd.cw.net [195.2.10.241] 15 190 ms 196 ms 188 ms xe-11-0-0-xcr1.lns.cw.net [195.2.28.34] 16 201 ms 198 ms * Vlan523.icore2.LDN-London.as6453.net [195.219.83 .25] 17 196 ms 184 ms 182 ms if-6-756.tcore2.L78-London.as6453.net [80.231.13 1.25] 18 221 ms 222 ms 187 ms if-1-2.tcore1.L78-London.as6453.net [80.231.130. 121] 19 189 ms 190 ms 192 ms if-5-2.tcore1.PYE-Paris.as6453.net [80.231.130.2 ] 20 273 ms 289 ms 201 ms if-12-2.tcore1.PVU-Paris.as6453.net [80.231.154. 70] 21 185 ms 192 ms 195 ms 195.219.241.174 22 191 ms 191 ms 187 ms th2-crs16-1-be1006.intf.routers.proxad.net [212. 27.59.205] 23 186 ms 199 ms 191 ms bzn-6k-sys-po21.intf.routers.proxad.net [212.27. 50.6] 24 205 ms 205 ms 190 ms www.free.fr [212.27.48.10] Envoi d'une requête 'ping' sur free.fr [212.27.48.10] avec 32 octets de données : Réponse de 212.27.48.10 : octets=32 temps=190 ms TTL=110 Réponse de 212.27.48.10 : octets=32 temps=202 ms TTL=110 Réponse de 212.27.48.10 : octets=32 temps=189 ms TTL=110 Réponse de 212.27.48.10 : octets=32 temps=193 ms TTL=110 Statistiques Ping pour 212.27.48.10: Paquets : envoyés = 4, reçus = 4, perdus = 0 (perte 0%), Durée approximative des boucles en millisecondes : Minimum = 189ms, Maximum = 202ms, Moyenne = 193ms Edited April 30, 2013 by Sy'ko Lockeh Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fk9_7440 Posted April 30, 2013 Share Posted April 30, 2013 Salut tu cliques sur la 3e icones à côté de la gomme et tu choisis spoiler Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sy'ko Lockeh Posted April 30, 2013 Share Posted April 30, 2013 K merci Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fk9_7440 Posted April 30, 2013 Share Posted April 30, 2013 Pourquoi les traceroutes de mediaserv ont tout ce nombre de requêtes ? Normalement 10 requêtes suffisent ! Il y a 24 lignes ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sy'ko Lockeh Posted May 1, 2013 Share Posted May 1, 2013 (edited) Je ne sais pas, c'est Médiaserv, aujourd'hui il y en a 22 : Détermination de l'itinéraire vers free.fr [212.27.48.10]avec un maximum de 30 sauts :1 1 ms <1 ms <1 ms SAGEMBOX [192.168.1.1]2 38 ms 36 ms 38 ms 213.188.170.583 36 ms 38 ms 36 ms client-adsl-213-16-11-166.mediaserv.net [213.16.11.166]4 72 ms 71 ms 72 ms 213.188.160.1695 77 ms 73 ms 71 ms 213.188.160.1786 73 ms 72 ms 72 ms 213.188.160.547 * * * Délai d'attente de la demande dépassé.8 69 ms 72 ms 70 ms ge-0-1-4-xcr1.mna.cw.net [195.2.6.253]9 174 ms 174 ms 174 ms xe-1-3-0-xcr1.ash.cw.net [195.2.21.157]10 177 ms 174 ms 188 ms xe-8-2-0-xcr1.nyk.cw.net [195.2.21.133]11 177 ms 177 ms 179 ms xe-1-3-0-xcr1.bkl.cw.net [195.2.25.25]12 175 ms 177 ms 173 ms ae13-xcr1.lnd.cw.net [195.2.10.241]13 177 ms 175 ms 175 ms xe-11-1-0-xcr1.lns.cw.net [195.2.28.38]14 * * * Délai d'attente de la demande dépassé.15 178 ms 176 ms 171 ms if-6-756.tcore2.L78-London.as6453.net [80.231.131.25]16 185 ms 196 ms 183 ms if-1-2.tcore1.L78-London.as6453.net [80.231.130.121]17 182 ms 185 ms 182 ms if-5-2.tcore1.PYE-Paris.as6453.net [80.231.130.2]18 185 ms 183 ms 183 ms if-12-2.tcore1.PVU-Paris.as6453.net [80.231.154.70]19 182 ms 200 ms 181 ms 195.219.241.17420 184 ms 194 ms 183 ms th2-crs16-1-be1006.intf.routers.proxad.net [212.27.59.205]21 181 ms 182 ms 185 ms bzn-6k-sys-po21.intf.routers.proxad.net [212.27.50.6]22 188 ms 183 ms 184 ms www.free.fr [212.27.48.10]Itinéraire déterminé. Edited May 1, 2013 by Sy'ko Lockeh Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fk9_7440 Posted May 1, 2013 Share Posted May 1, 2013 Pour atterir à paris ca passe aussi par londres. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sy'ko Lockeh Posted May 1, 2013 Share Posted May 1, 2013 Ça fait Guadeloupe - USA - Londres - Paris Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fk9_7440 Posted May 1, 2013 Share Posted May 1, 2013 Oui parce que les USA ont une liaisons direct vers le Royaume Uni. Mais je suis curieux de savoir si tu aurais un meilleur ping vers l'angleterre justement. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sy'ko Lockeh Posted May 1, 2013 Share Posted May 1, 2013 Le ping est vraiment pourri a l'instant T, je peux pas donner de ping stable. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fk9_7440 Posted May 1, 2013 Share Posted May 1, 2013 Dommage. Donc le moment fatidique de la journée où le ping est pourri est arrivé donc ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sy'ko Lockeh Posted May 1, 2013 Share Posted May 1, 2013 C'etait bon jusqu'a 9h après c'est devenu pourri. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Armystis Posted November 22, 2015 Share Posted November 22, 2015 Salut à tous, Je relance un peu le sujet sur le PING à la Réunion principalement pour les gamers. Moi même pour des raisons pratiques (et je pense qu'il y a pas mal de personnes dans le même cas) je joue en wifi (livebox orange et appareil connecté dans la même pièce). Nous savons tous et nous l'avons tous lu quelque part qu'il faut jouer avec un câble ethernet. Afin de démontrer qu'il y a une différence qui peut être énorme et aussi car beaucoup de personne ici font des test de PING en wifi, voiçi un test d'envoi de 30 ping vers google.com en wifi et avec le câble ethernet : WIFI ( portable à côté de la livebox et aucun autre appareil connecté) : PING google.com (216.58.208.78): 56 data bytes 64 bytes from 216.58.208.78: icmp_seq=0 ttl=54 time=211.347 ms 64 bytes from 216.58.208.78: icmp_seq=1 ttl=54 time=211.247 ms 64 bytes from 216.58.208.78: icmp_seq=2 ttl=54 time=210.152 ms 64 bytes from 216.58.208.78: icmp_seq=3 ttl=54 time=210.449 ms 64 bytes from 216.58.208.78: icmp_seq=4 ttl=54 time=210.695 ms 64 bytes from 216.58.208.78: icmp_seq=5 ttl=54 time=210.645 ms 64 bytes from 216.58.208.78: icmp_seq=6 ttl=54 time=209.923 ms 64 bytes from 216.58.208.78: icmp_seq=7 ttl=54 time=210.030 ms 64 bytes from 216.58.208.78: icmp_seq=8 ttl=54 time=211.322 ms 64 bytes from 216.58.208.78: icmp_seq=9 ttl=54 time=436.821 ms 64 bytes from 216.58.208.78: icmp_seq=10 ttl=54 time=357.711 ms 64 bytes from 216.58.208.78: icmp_seq=11 ttl=54 time=278.202 ms 64 bytes from 216.58.208.78: icmp_seq=12 ttl=54 time=209.700 ms 64 bytes from 216.58.208.78: icmp_seq=13 ttl=54 time=426.829 ms 64 bytes from 216.58.208.78: icmp_seq=14 ttl=54 time=344.644 ms 64 bytes from 216.58.208.78: icmp_seq=15 ttl=54 time=267.707 ms 64 bytes from 216.58.208.78: icmp_seq=16 ttl=54 time=495.385 ms 64 bytes from 216.58.208.78: icmp_seq=17 ttl=54 time=415.768 ms 64 bytes from 216.58.208.78: icmp_seq=18 ttl=54 time=336.321 ms 64 bytes from 216.58.208.78: icmp_seq=19 ttl=54 time=256.813 ms 64 bytes from 216.58.208.78: icmp_seq=20 ttl=54 time=484.568 ms 64 bytes from 216.58.208.78: icmp_seq=21 ttl=54 time=223.207 ms 64 bytes from 216.58.208.78: icmp_seq=22 ttl=54 time=323.434 ms 64 bytes from 216.58.208.78: icmp_seq=23 ttl=54 time=246.213 ms 64 bytes from 216.58.208.78: icmp_seq=24 ttl=54 time=473.833 ms 64 bytes from 216.58.208.78: icmp_seq=25 ttl=54 time=394.276 ms 64 bytes from 216.58.208.78: icmp_seq=26 ttl=54 time=314.949 ms 64 bytes from 216.58.208.78: icmp_seq=27 ttl=54 time=235.419 ms 64 bytes from 216.58.208.78: icmp_seq=28 ttl=54 time=298.070 ms 64 bytes from 216.58.208.78: icmp_seq=29 ttl=54 time=383.963 ms --- google.com ping statistics --- 30 packets transmitted, 30 packets received, 0.0% packet loss round-trip min/avg/max/stddev = 209.700/303.321/495.385/94.877 ms Câble ethernet : PING google.com (216.58.211.110): 56 data bytes 64 bytes from 216.58.211.110: icmp_seq=0 ttl=54 time=207.620 ms 64 bytes from 216.58.211.110: icmp_seq=1 ttl=54 time=207.844 ms 64 bytes from 216.58.211.110: icmp_seq=2 ttl=54 time=207.244 ms 64 bytes from 216.58.211.110: icmp_seq=3 ttl=54 time=206.613 ms 64 bytes from 216.58.211.110: icmp_seq=4 ttl=54 time=206.509 ms 64 bytes from 216.58.211.110: icmp_seq=5 ttl=54 time=207.057 ms 64 bytes from 216.58.211.110: icmp_seq=6 ttl=54 time=206.962 ms 64 bytes from 216.58.211.110: icmp_seq=7 ttl=54 time=206.944 ms 64 bytes from 216.58.211.110: icmp_seq=8 ttl=54 time=207.612 ms 64 bytes from 216.58.211.110: icmp_seq=9 ttl=54 time=207.922 ms 64 bytes from 216.58.211.110: icmp_seq=10 ttl=54 time=207.919 ms 64 bytes from 216.58.211.110: icmp_seq=11 ttl=54 time=206.830 ms 64 bytes from 216.58.211.110: icmp_seq=12 ttl=54 time=207.330 ms 64 bytes from 216.58.211.110: icmp_seq=13 ttl=54 time=207.440 ms 64 bytes from 216.58.211.110: icmp_seq=14 ttl=54 time=206.935 ms 64 bytes from 216.58.211.110: icmp_seq=15 ttl=54 time=207.224 ms 64 bytes from 216.58.211.110: icmp_seq=16 ttl=54 time=207.609 ms 64 bytes from 216.58.211.110: icmp_seq=17 ttl=54 time=207.158 ms 64 bytes from 216.58.211.110: icmp_seq=18 ttl=54 time=207.443 ms 64 bytes from 216.58.211.110: icmp_seq=19 ttl=54 time=207.267 ms 64 bytes from 216.58.211.110: icmp_seq=20 ttl=54 time=206.995 ms 64 bytes from 216.58.211.110: icmp_seq=21 ttl=54 time=207.855 ms 64 bytes from 216.58.211.110: icmp_seq=22 ttl=54 time=207.244 ms 64 bytes from 216.58.211.110: icmp_seq=23 ttl=54 time=207.066 ms 64 bytes from 216.58.211.110: icmp_seq=24 ttl=54 time=207.624 ms 64 bytes from 216.58.211.110: icmp_seq=25 ttl=54 time=207.393 ms 64 bytes from 216.58.211.110: icmp_seq=26 ttl=54 time=207.633 ms 64 bytes from 216.58.211.110: icmp_seq=27 ttl=54 time=206.862 ms 64 bytes from 216.58.211.110: icmp_seq=28 ttl=54 time=208.288 ms 64 bytes from 216.58.211.110: icmp_seq=29 ttl=54 time=206.694 ms --- google.com ping statistics --- 30 packets transmitted, 30 packets received, 0.0% packet loss round-trip min/avg/max/stddev = 206.509/207.305/208.288/0.424 ms C'est vrai que nous sommes loin de serveur EU mais mettons toutes les chances de notre côte pour que l'expérience de jeu soit correct surtout pour un FPS par exemple ou encore un MMORPG. Voilà, je pense aussi me pencher vers les VPN bientôt je pense qu'il y a moyen de trouver un meilleur routage (à vérifier) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nathxn Posted November 22, 2015 Share Posted November 22, 2015 Le mieux sa aurait était de faire un ping sur la box en elle même, sa aurait était meilleur. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fk9_7440 Posted November 22, 2015 Share Posted November 22, 2015 Exactement, en local tu aurais pu noter la différence de ping plus facilement. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F1oren Posted November 26, 2015 Share Posted November 26, 2015 Salut à tous, Je relance un peu le sujet sur le PING à la Réunion principalement pour les gamers. Moi même pour des raisons pratiques (et je pense qu'il y a pas mal de personnes dans le même cas) je joue en wifi (livebox orange et appareil connecté dans la même pièce). Nous savons tous et nous l'avons tous lu quelque part qu'il faut jouer avec un câble ethernet. Afin de démontrer qu'il y a une différence qui peut être énorme et aussi car beaucoup de personne ici font des test de PING en wifi, voiçi un test d'envoi de 30 ping vers google.com en wifi et avec le câble ethernet : WIFI ( portable à côté de la livebox et aucun autre appareil connecté) : PING google.com (216.58.208.78): 56 data bytes 64 bytes from 216.58.208.78: icmp_seq=0 ttl=54 time=211.347 ms 64 bytes from 216.58.208.78: icmp_seq=1 ttl=54 time=211.247 ms 64 bytes from 216.58.208.78: icmp_seq=2 ttl=54 time=210.152 ms 64 bytes from 216.58.208.78: icmp_seq=3 ttl=54 time=210.449 ms 64 bytes from 216.58.208.78: icmp_seq=4 ttl=54 time=210.695 ms 64 bytes from 216.58.208.78: icmp_seq=5 ttl=54 time=210.645 ms 64 bytes from 216.58.208.78: icmp_seq=6 ttl=54 time=209.923 ms 64 bytes from 216.58.208.78: icmp_seq=7 ttl=54 time=210.030 ms 64 bytes from 216.58.208.78: icmp_seq=8 ttl=54 time=211.322 ms 64 bytes from 216.58.208.78: icmp_seq=9 ttl=54 time=436.821 ms 64 bytes from 216.58.208.78: icmp_seq=10 ttl=54 time=357.711 ms 64 bytes from 216.58.208.78: icmp_seq=11 ttl=54 time=278.202 ms 64 bytes from 216.58.208.78: icmp_seq=12 ttl=54 time=209.700 ms 64 bytes from 216.58.208.78: icmp_seq=13 ttl=54 time=426.829 ms 64 bytes from 216.58.208.78: icmp_seq=14 ttl=54 time=344.644 ms 64 bytes from 216.58.208.78: icmp_seq=15 ttl=54 time=267.707 ms 64 bytes from 216.58.208.78: icmp_seq=16 ttl=54 time=495.385 ms 64 bytes from 216.58.208.78: icmp_seq=17 ttl=54 time=415.768 ms 64 bytes from 216.58.208.78: icmp_seq=18 ttl=54 time=336.321 ms 64 bytes from 216.58.208.78: icmp_seq=19 ttl=54 time=256.813 ms 64 bytes from 216.58.208.78: icmp_seq=20 ttl=54 time=484.568 ms 64 bytes from 216.58.208.78: icmp_seq=21 ttl=54 time=223.207 ms 64 bytes from 216.58.208.78: icmp_seq=22 ttl=54 time=323.434 ms 64 bytes from 216.58.208.78: icmp_seq=23 ttl=54 time=246.213 ms 64 bytes from 216.58.208.78: icmp_seq=24 ttl=54 time=473.833 ms 64 bytes from 216.58.208.78: icmp_seq=25 ttl=54 time=394.276 ms 64 bytes from 216.58.208.78: icmp_seq=26 ttl=54 time=314.949 ms 64 bytes from 216.58.208.78: icmp_seq=27 ttl=54 time=235.419 ms 64 bytes from 216.58.208.78: icmp_seq=28 ttl=54 time=298.070 ms 64 bytes from 216.58.208.78: icmp_seq=29 ttl=54 time=383.963 ms --- google.com ping statistics --- 30 packets transmitted, 30 packets received, 0.0% packet loss round-trip min/avg/max/stddev = 209.700/303.321/495.385/94.877 ms Câble ethernet : PING google.com (216.58.211.110): 56 data bytes 64 bytes from 216.58.211.110: icmp_seq=0 ttl=54 time=207.620 ms 64 bytes from 216.58.211.110: icmp_seq=1 ttl=54 time=207.844 ms 64 bytes from 216.58.211.110: icmp_seq=2 ttl=54 time=207.244 ms 64 bytes from 216.58.211.110: icmp_seq=3 ttl=54 time=206.613 ms 64 bytes from 216.58.211.110: icmp_seq=4 ttl=54 time=206.509 ms 64 bytes from 216.58.211.110: icmp_seq=5 ttl=54 time=207.057 ms 64 bytes from 216.58.211.110: icmp_seq=6 ttl=54 time=206.962 ms 64 bytes from 216.58.211.110: icmp_seq=7 ttl=54 time=206.944 ms 64 bytes from 216.58.211.110: icmp_seq=8 ttl=54 time=207.612 ms 64 bytes from 216.58.211.110: icmp_seq=9 ttl=54 time=207.922 ms 64 bytes from 216.58.211.110: icmp_seq=10 ttl=54 time=207.919 ms 64 bytes from 216.58.211.110: icmp_seq=11 ttl=54 time=206.830 ms 64 bytes from 216.58.211.110: icmp_seq=12 ttl=54 time=207.330 ms 64 bytes from 216.58.211.110: icmp_seq=13 ttl=54 time=207.440 ms 64 bytes from 216.58.211.110: icmp_seq=14 ttl=54 time=206.935 ms 64 bytes from 216.58.211.110: icmp_seq=15 ttl=54 time=207.224 ms 64 bytes from 216.58.211.110: icmp_seq=16 ttl=54 time=207.609 ms 64 bytes from 216.58.211.110: icmp_seq=17 ttl=54 time=207.158 ms 64 bytes from 216.58.211.110: icmp_seq=18 ttl=54 time=207.443 ms 64 bytes from 216.58.211.110: icmp_seq=19 ttl=54 time=207.267 ms 64 bytes from 216.58.211.110: icmp_seq=20 ttl=54 time=206.995 ms 64 bytes from 216.58.211.110: icmp_seq=21 ttl=54 time=207.855 ms 64 bytes from 216.58.211.110: icmp_seq=22 ttl=54 time=207.244 ms 64 bytes from 216.58.211.110: icmp_seq=23 ttl=54 time=207.066 ms 64 bytes from 216.58.211.110: icmp_seq=24 ttl=54 time=207.624 ms 64 bytes from 216.58.211.110: icmp_seq=25 ttl=54 time=207.393 ms 64 bytes from 216.58.211.110: icmp_seq=26 ttl=54 time=207.633 ms 64 bytes from 216.58.211.110: icmp_seq=27 ttl=54 time=206.862 ms 64 bytes from 216.58.211.110: icmp_seq=28 ttl=54 time=208.288 ms 64 bytes from 216.58.211.110: icmp_seq=29 ttl=54 time=206.694 ms --- google.com ping statistics --- 30 packets transmitted, 30 packets received, 0.0% packet loss round-trip min/avg/max/stddev = 206.509/207.305/208.288/0.424 ms C'est vrai que nous sommes loin de serveur EU mais mettons toutes les chances de notre côte pour que l'expérience de jeu soit correct surtout pour un FPS par exemple ou encore un MMORPG. Voilà, je pense aussi me pencher vers les VPN bientôt je pense qu'il y a moyen de trouver un meilleur routage (à vérifier) de toute façon c'est simple si vous voulez la connexion la plus stable et avec le moins de latence y a pas photo faut choisir la connexion par Ethernet et laisser le wifi pour la navigation sur des appareils nomades. C'est parfois un peu de travaux pour faire passer ça proprement mais le câble réseau n'est pas cher et c'est simple à mettre en œuvre. Après bon à plus de 200ms ça reste toujours très loin du ping que l'on peut avoir en Europe au tour de 30ms Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
speedy974 Posted March 31, 2016 Share Posted March 31, 2016 Quelqu'un sait si la fibre à la réunion, supprime les pertes de paquets ? Car je remarques que j'ai énormément de pertes de paquets en VDSL2 . Merci de votre réponse Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bedou974 Posted April 1, 2016 Share Posted April 1, 2016 c'est pas la technologie utilisée qui cause la perte de paquets mais le réseau du fai derrière ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nathxn Posted April 2, 2016 Share Posted April 2, 2016 Si tu trouve que tu as des pertes de paquet. Regarde d'abord si ta ligne vdsl est bonne. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F1oren Posted April 2, 2016 Share Posted April 2, 2016 c'est pas la technologie utilisée qui cause la perte de paquets mais le réseau du fai derrière ! plus exactement peu importe le type de réseau, des pertes de paquets sont toujours possible si un équipement dysfonctionne pour x raison (matériel endommagé, buggué, mal configuré etc) le risque est juste plus élevé avec la technologie xDSL dont le réseau cuivré est de base sensible aux interférences électromagnétiques Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
speedy974 Posted April 3, 2016 Share Posted April 3, 2016 Voici les caractéristique de ma ligne : longueur de ligne :577 mètresaffaiblissement théorique : 8.655dBdébit maximum estimé VDSL : 58.27 Mbps J'attends impatiemment le déploiement de la Fibre, afin de voir si réellement on à des gains, en terme de stabilité et de ping, néanmoins je me pose toujours la question, pourquoi nous gamer réunionnais ne pouvons pas jouer sur des serveur hébergé à proximité (afrique, australie ...) afin de supprimé le facteur de la distance ? Même avec l'usage de la fibre nos données migreront toujours vers l’Europe avant d’aller ailleurs ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
natijah Posted April 3, 2016 Share Posted April 3, 2016 (edited) Il faut déjà que le service utilisé (jeu) possède des serveurs ailleurs qu'en Europe et US. Pour ce qui est du peering, tout semble passer par la France avant, sauf la zone Océan Indien (îles). L'Australie est éloignée de La Réunion en passant. Je crois que le câble passe par l'Inde et l'Indonésie avant d'aller en Australie. Mais avec le peering on passe encore par la France, donc c'est très très loin d'un point de vue réseau. A confirmer quand même pour le peering, j'ai des doutes. Je parle d'Orange, pour les autres FAI je ne sais pas. EDIT : J'ai testé tracert (commande) avec ces adresses : Check your Network Actual Real Ping to all of Dota 2 Servers Si des membres présents chez d'autres FAI peuvent tester. syd.valve.net - Australia (Sydney) [...] cpt-1.valve.net - South Africa 1 (Cape Town) 197.80.200.1 - South Africa 2 (Cape Town) 197.84.209.1 - South Africa 3 (Cape Town) 196.38.180.1 - South Africa 4 (Johannesburg) [...] Edited April 3, 2016 by natijah Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
speedy974 Posted April 3, 2016 Share Posted April 3, 2016 C'est vrai que l’Australie est un mauvais exemple, si je comprends bien il fraudais un câble sous marins ne faisant aucune escale vers le pays ciblé pour pouvoir profiter d'un ping optimal ? Pourquoi alors, la Réunion ne se rapprocherais pas d’avantages du projet "BRICSCABLE". Quelqu'un sais quelle est la position de notre île face à ce projet ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.