Jump to content

Respect de la légalité mite ou réalité?


alimeme

Recommended Posts

Savez vous que les logos ont des droits et des licences. Mais que c'est licence ne veut forcément dire qu'on n'a pas le droit à leur reproduction et ou publication.

 

Prenons le cas du logo de The Pirate Bay si bien illustré dans le fond d'écran de Swelph ici

 

A t-il le droit de l'utiliser ou bien même de le publier?

 

Et bien la réponse et OUI car l'auteur de se logo affirme =>

Le détenteur du copyright de cette image autorise quiconque à l'utiliser pour n'importe quelle utilisation, en incluant la redistribution illimitée, l'utilisation commerciale et la modification.

source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:The_Pirate_Bay_logo.svg

Link to comment
Share on other sites

ok tu veut me faire prendre le chapeau pour la new bannière? car si c'est le ga y a plein de pages de chaque sur google.....

Non pas du tout christophe la bannière na rien à voir, c'est le hors sujet sur the pirate bay qui ma poussé à faire ce topic. Ceci dit en passant ta bannière est magnifique. Et je lancerai un vote pour obtenir l'opinion des membres. En tous cas pour moi je voterai pour ta bannière si le tux est légèrement plus grand que les autres :MDR (je plaisante).

Link to comment
Share on other sites

J'ai modifié le titre du topic pour avoir plus de réaction des membres.

 

Il est vrai que la publication de ton screenshot est en rapport avec The pirate bay, de la à dire que tu n'a pas le droit de le publié ou qu'il est illégal sa m'étonnerai. Car la publication de ce logo est autorisé par son concepteur.

Bref pour le logo on s'en fou.

 

La vrai question de ce topic étant maintenant

 

c'est impossible de respecter les droits d'auteurs de la sorte.
Qu'est-ce que signifie la légalité aujourd'hui ^^

Comment interprétez vous la légalité et tous ceux qui est en rapport avec les licences et autre droits d'auteur?

Link to comment
Share on other sites

[q] Swelph a écrit:

 

c'est impossible de respecter les droits d'auteurs de la sorte.

 

Bryan a écrit:

 

Qu'est-ce que signifie la légalité aujourd'hui ^^[/q]

 

ils ont tous les 2 raison avec hadopi qui est une loi défendant les droits d'auteurs mais la loi en elle meme est presque illégale déja y a leur image style wanadoo qui n'as pas beaucoup changé ensuite y a le mot HADOPI qui a été pris par quelqu'un avant qui justement allait créer un site de téléchargement de musique musique (légal je crois) mais ni FT ni cette personne ne peut porter plainte car on ne peut pas affronter le gouvernement : ça serait illégal... on aura tout vu

 

je cherche mes sources et je les poste + tard

Link to comment
Share on other sites

La personne en elle qui se télécharge ne se considèrent pas dans l'illégalité, tout lui est mis a disposition, il se sert c'est tout, maintenant certaine personne font du business avec le téléchargement illégale sa c'est une autre question, mais prenons le cas des personnes qui n'ont pas les moyens d'acheter des dvd, des jeux, des albums etc..., le prix est très élevé, imaginé vous acheter 10 jeux à 60€ cela fait 600€ de jeter par les fenêtres je trouve parce que les jeux vous les jouerez mais pas tout le temps, vous vous en lasserez vite.

Les gens choisissent seulement la facilité...

 

En plus du prix de l'abonnement internet à la réunion. :aie:

Edited by bryan97480
Link to comment
Share on other sites

Ce que je veux dire par l'impossibilité de respecter le droit d'auteur sur Internet, ce n'est pas tant l'idée de faire du business sur du téléchargement illégal ou autre, mais plutôt le fait qu'Internet est différent des médias traditionnels, et que c'est vraiment difficile, voir impossible d'être toujours dans la légalité.

 

Un exemple simple, pour reprendre l'histoire du logo de The Pirate Bay. Admettons que je suis un fanboy d'apple (ce qui n'arrivera jamais, au passage). Je décide donc de mettre en avatar sur ce forum le célèbre logo de la pomme croquée, pourtant soumis à de multiples copyright, etc. Chaque personne qui consultera une page où j'ai posté dupliquera ce logo, sans permission du détenteur, et sera donc dans l'illégalité ?

C'est certes un peu gros, mais beaucoup se font avoir comme ça, et les premiers auxquels je pense sont l'UMP, et la chanteuse Lily Allen. Les premiers ont enfreint le droit d'auteur deux fois : en passant une chanson copyrightée lors d'un meeting, et la deuxième en enfreignant les droits d'une chanteuse canadienne avec leur fameux lipdub, très controversé. De même, le Roi des Ridicules, alias Frédéric Lefebvre, qui défendait HADOPI et la censure sur Internet pour un meilleur respect du droit d'auteur a lui aussi enfreint ces règles sacrées en copiant/collant des articles sans l'autorisation de l'auteur sur son blog. Pour ce qui est de la chanteuse, elle défendait le modèle de riposte graduée anglophone corps et âme, avant que l'on ne découvre qu'elle proposait sur son blog des remix de chansons, qu'elle utilisait, là encore, sans en avoir les droits (et elle en a eu tellement honte qu'elle a arrêtée sa carrière, et a voulue vivre dans un mode de vie particulier, en rejetant toutes les technologies modernes).

 

Et franchement, pour reprendre mon exemple de l'avatar d'Apple... Certains sites dont j'ai oublié le nom (je sais que ça ne fait pas sérieux, et je vais essayer de retrouver ça le plus vite possible) veulent aller jusqu'à contrôler les liens hypertextes qui pointent vers eux. Il y-a des milliers d'exemples comme ça. Et le problème, c'est qu'il faut sacrifier soit le droit d'auteur, soit la liberté. Pour moi, c'est le deuxième choix qu'il faut garder. Je veux bien comprendre que l'institution chargée d'organiser les jeux olympiques veuille protéger un minimum ses droits, mais en interdisant la diffusion des photos prise par des particuliers sur ses installations sportives, je me dis que y-a un problème quelque part. Oui, si vous êtes dans les gradins pendant une compétition et que vous prenez une photo, vous devrez la garder pour vous. Pas de diffusion, sinon, vous enfreignez un droit d'auteur.

 

Alors je veux bien comprendre que les majors, tous copains avec notre chef d'état poussent leur copain Nicolas à faire une loi qui va en leur sens, mais au détriment de pas mal de choses, c'est d'ailleurs pas pour rien que la première version de la loi a été refusée par le conseil constitutionnel, qui a concrétisé Internet comme un droit fondamental. Tout ça pour sauver une industrie musicale et cinématographique qui n'est même pas en danger, car non seulement le piratage l'aide, mais en plus elle est en expansion. Et c'est dommage que les français qui s'abrutissent devant TF1 ne soient pas au courant de ce qui se trame pour Internet... Même la presse n'en parle pas (au passage, c'est normal, la presse est détenue par Bouygues, et par le groupe Lagardère, dont les PDG sont potes avec notre président, je vous laisse faire le rapprochement).

 

Mais la je dérive complètement et j'ouvre le débat à plein de thèmes tous très intéressants mais néanmoins hors sujet, alors je vais m'arrêter là, avec pour conclusion l'affirmation suivante : Non, respecter le droit d'auteur, c'est pas possible.

Edited by Swelph
Link to comment
Share on other sites

Vos postes sont très intéressant, je prendrais plaisir à échanger quelque argument mais je ne suis pas chez moi.

Je me permet de relancer le débat pour des membres qui serait intéressé. Plus on est de fou plus on rit :D

Link to comment
Share on other sites

C'est ce que je craignais dans ta réponse quand je t'ai posé la question, car malheureusement les membres de ce forum ne sont pas très réactif. Ce qui fait qu'on se sent parfois seul quand on post.

 

Pour ma part je suis actuellement en cour, et que j'ai un planning de fou jusqu'a la fin de semaine, sa me gave.

Link to comment
Share on other sites

Nah, c'est pas grave :P

Ça viendra peut-être avec le temps !

Ben dans très très longtemps je pense. Il ne vaudrait pas que je m'éternise sur le taux de participation du forum, car y aurait des membres qui ne viendrait plus.

 

La personne en elle qui se télécharge ne se considèrent pas dans l'illégalité, tout lui est mis a disposition, il se sert c'est tout, maintenant certaine personne font du business avec le téléchargement illégale sa c'est une autre question, mais prenons le cas des personnes qui n'ont pas les moyens d'acheter des dvd, des jeux, des albums etc..., le prix est très élevé, imaginé vous acheter 10 jeux à 60€ cela fait 600€ de jeter par les fenêtres je trouve parce que les jeux vous les jouerez mais pas tout le temps, vous vous en lasserez vite.

Les gens choisissent seulement la facilité...

 

En plus du prix de l'abonnement internet à la réunion

Je trouve également le prix des albums relativement cher. En ce qui est des jeux y a un truc que je comprend pas. Je viens d'acheter PES2010 à 39€ sur PC le même jeux sur PS3 est à 70€, je peux comprendre qu'il y a une petite difference de prix mais de la environ 30€ de difference j'appelerai sa un peu "du vole" .

De la le téléchargement illégal n'est pas une solution, car la conception la publication tous ceux qui entoure le monde de la création je dis bien création, a un coût, de temps, d'argent, de personnel. Je prendrais l'exemple d'un logiciel, les phases de création demande beaucoup de travail, c'est allusinant le nombre de boulot qui a. De plus les personnes qui "créent", vivent également de leur création. Je detesterai ne pas obtenir un rond sur ce que j'ai fourni comme travail.

 

 

 

Je completerai ce post quand j'aurai encore un ptit temps libre

Link to comment
Share on other sites

J'ai l'explication pour les jeux cher sur consoles, c'est les royalties pour les constructeurs qui sont énormes. Mais pas seulement sa, mais ca compte quand même.

 

Pour le respect de la légalité, c'est tout simplement impossible sur le net, tout le monde pirate de manière direct ou indirecte. Tu enregistre une image sur ton pc et tu est un pirate car l'image t'appartient pas.

Link to comment
Share on other sites

C'est bien ça le problème. Un CD à 25€ c'est bien gentil, faut payer l'artiste etc etc, mais faut quand même pas déconner, 25 euros pour dix chansons, c'est légèrement abusé, surtout quand on sait que plus de la moitié revient à la maison de disque, et non pas à l'artiste.

Si les maisons de disques allaient dans le sens du progrès plutôt que de retarder leur adaptation avec une mauvaise foi légendaire, on en serait pas là. C'est bien beau de dire que le piratage nuit aux ventes de CD et donc aux artistes quand on sait que ces derniers font leur revenus dans les concerts plutôt que les ventes de disques. C'est bien beau de dire que le piratage c'est mal alors que les gens qui téléchargent sont paradoxalement ceux qui achètent le plus de musique. C'est bien beau de dire que l'industrie musicale est en faillite alors qu'elle fait des bénéfices de plus en plus importants chaque année, mais faut arrêter de prendre les gens pour des débiles, au bout d'un moment.

 

Une carte musique pour les jeunes à 200 € ? Super, en voilà une bonne idée. Un étudiant, 200€ c'est en général ce qu'il a pour manger et payer le bus. Alors sûr, le choix est vite fait. Faudrait peut-être que les gens qu'on a élu je ne sais comment commencent à réfléchir à des solutions viables, et non pas à n'importe quoi, poussés par les lobbies. D'ailleurs, si nos députés avaient été plus de quinze à discuter sur la loi Hadopi, on en serait peut-être pas là.

Link to comment
Share on other sites

On ne pourra rien faire contre le téléchargement illégale, à part supprimer internet :aie::aie: je ne voit pas quoi faire lol.

La planète entière télécharge illégalement.

Et bien sûr qu'on ne peut rien faire contre le téléchargement illégal. Mais dans la vie, y-a ça :

46513-billets-dollars-euros-argent.jpg

 

Le gouvernement à cinq ans de retard, les lobbies aussi, et le seul vrai objectif des lois comme Hadopi, c'est de grassement payer des gens qui ont défendus la loi pour obtenir un poste haut placé dans la future nouvelle autorité, avec nos impôts, et qui seront payés à rien faire.

 

Désolé pour le double poste éventuel.

 

EDIT : j'ai pris cette image sur je ne sais quel site depuis google. Je ne crois pas avoir le droit de la reproduire sans l'accord de l'auteur. Ne m'envoyez pas en prison, merci.

Edited by Swelph
Link to comment
Share on other sites

HADOPI à au moins une raison d'être, ils obligent à tout le monde a se protéger derrière des VPN etc...

Enfaite HADOPI ne fait que nous protéger ^^

Ne t'inquiètes pas que si je reçois un mail de la haute autorité, j'y réponds de la manière suivante :

 

[q]Bonjour,

J'ai bien reçu votre lettre numérique depuis ma boîte de messagerie. J'aimerais vous poser quelques questions qui pour moi ne sont pas claires, et j'aimerais obtenir une réponse afin d'être sûr que ce ne soit pas un faux message comme j'avais vu une fois au journal de vingt heures, parce que ça me fait peur.

 

1) Je ne sais pas ce qu'est hadopi

2) Je veux bien sécuriser ma connexion internet mais je suis connecté avec le fil jaune, ça marche ?

3) Je peux utiliser le fil bleu aussi non ?

4) Et puis c'est quoi la wii fi ? J'ai pas Wii Fit chez moi, juste la Wii.

5) Et puis je télécharge rien sur ma Wii alors c'est forcément pas moi.

6) Vous êtes en train de me dire que mes voisins peuvent utiliser ma connexion ? Mais comment ils font ?

7) C'est pour ça que mon ordinateur bug vous croyez ?

8) Et puis je télécharge rien moi, j'utilise google.

9) Mon fils utilise Chrome, vous croyez que c'est ça ?

10) Non attendez, eMule ? Qui vous parle de mules ? J'habite à la campagne, mais quand même.

11) Le P2P ? Mon fils à une PSP, oui. La nouvelle là, mais je vois pas le rapport.

12) Et puis si j'avais des films illégaux sur mon ordinateur, je le saurais quand même.

13) Je veux bien installer votre logiciel, mais j'ai un mac.

14) Ah non j'ai linux.

15) Ah non j'ai BSD. Au temps pour moi.

16) Mon ordinateur a planté quand j'ai cliqué sur votre programme.

17) Un antivirus ? Mais je suis en pleine forme, je n'ai pas besoin de me soigner.

18) Et un pare feu ? Ça va empêcher ma maison de brûler ?[/q]

 

Bien sûr, ça n'arrivera pas, puisque je serais moi aussi sous un VPN.

Link to comment
Share on other sites

J'ai trouvé ca en fouinant, je le garde sous la main:

 

 

#Votre adresse#

 

 

#Votre ville, le date#

 

Monsieur le Procureur de la République,

 

En application de la Loi n°2009-669 du 12 juin 2009 favorisant la diffusion et la protection de la création sur internet, et des décrets correspondants, le délit de non-sécurisation de ligne internet a été créé. Ce délit prévoit que toute personne dont l’adresse électronique dite Internet Protocol a été identifiée, par un agent assermenté, comme origine ou destination d’un échange non autorisé par les ayant-droits d’œuvres couvertes par le droit d’auteur, en application des dispositions du Code de la Propriété Intellectuelle.

 

Etant titulaire d’un abonnement Internet #vos références abo#, je me vois donc attribuer par mon fournisseur d’accès susmentionné une adresse IP pour son utilisation avec mon ordinateur privé à partir de mon domicile. Or, cette adresse est techniquement falsifiable à des fins frauduleuses par un tiers, comme la reconnu explicitement la Haute Autorité pour la Diffusion des Œuvres et la Protection des droits sur Internet, organisme chargé de l’application des dispositions de la loi susmentionnée, et cela sans que son détenteur légitime puisse contrer ce délit, ni même en être au courant.

 

Dans ce cas de figure, le détenteur légitime de l’adress IP est victime d’une usurpation d’identité par un tiers qui emploiera ladite adresse pour se livrer, entre autres, à des activités illicites comme celles pénalisées par la Haute Autorité pour la Diffusion des Œuvres et la Protection des droits sur Internet. Ladite Haute Autorité a explicitement reconnu l’existence de cet état de fait en faisant développer un logiciel chargé de permettre aux utilisateurs légitimes d’adresses IP de voir leur activité légale confirmée par le bon fonctionnement de ce logiciel, installé sur leur poste, qui leur permet donc de ne pas être inculpés en cas de procédure civile ou pénale à leur encontre.

 

Ce logiciel est dénommé #nom#, il est développé, sur initiative de la Haute Autorité pour la Diffusion des Œuvres et la Protection des droits sur Internet, par la société #nom#. Dans le but de me mettre à l’abri d’une éventuelle usurpation d’indentité par falsification d’adresse IP dont les conséquences pour ma personne peuvent être très graves (jusqu’à 3 ans de prison et 300.000 € d’amende pour contrefaçon), j’ai voulu procéder à l’acquisition de ce logiciel de protection et à l’installation sur mon ordinateur.

 

Or, il s’avère que ledit logiciel a été exclusivement développé pour le système d’exploitation Microsoft Windows #préciser ici Vista ou 7 en cas de XP chez vous ou antérieur#. Mon ordinateur fonctionne avec le système d’exploitation #Macintosh OSX, Linux + votre distro, BSD…# et dans sa version actuellement commercialisée, le logiciel #nom# ne peut fonctionner avec mon ordinateur, me laissant sans défense face à une usurpation d’identité par falsification d’adresse IP.

 

Du fait de son expertise technique en la matière, la Haute Autorité pour la Diffusion des Œuvres et la Protection des droits sur Internet ne peut ignorer non seulement les conséquences légales de l’absence du logiciel #nom# sur le poste d’un particulier (fait contre lequel ledit logiciel a été développé et commercialisé) mais, plus encore, le fait que les ordinateurs disponibles pour le grand public peuvent utiliser d’autres systèmes d’exploitation que Microsoft Windows.

 

Par conséquence, en application des articles 223-6 et 121-1 du Code Pénal, je porte plainte par la présente contre la Haute Autorité pour la Diffusion des Œuvres et la Protection des droits sur Internet sise 4, rue du Texel, 75000 PARIS, pour non-assistance à personne en danger par omission de fournir les moyens de prévenir un crime envers ma personne.

 

Je vous saurai gré de me tenir au courant de la suite donnée à mon présent dépôt de plainte et vous prie d’agréer, Monsieur le Procureur de la République, l’expression de mes salutations distinguées.

 

 

#signature#

 

#A ENVOYER EN LRAR AU PROCUREUR DE LA REPUBLIQUE DONT VOUS DEPENDEZ, CF PAGES JAUNES OU JUSTICE.GOUV.FR#

 

 

Ca peux toujours servir !

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.